Nieuws van de Dag – PvdA hielp dief Van der Roest aan wachtgeld

door John Maes en Mike Muller UTRECHT – De Utrechtse raadsfracties van D66 en VVD hebben tevergeefs geprobeerd de uitkering van wachtgeld aan PvdA-roofraadslid Bert van der Roest te verhinderen. Zijn eigen fractie hield hem echter de hand boven het hoofd en stemde vóór een wachtgelduitkering.

De stellingname is gedaan in het presidium, een vergadering van alle fractievoorzitters die elke zes weken bij elkaar komen. De PvdA Utrecht had Bert van der Roest eerder geadviseerd geen gebruik te maken van zijn recht op wachtgeld, maar blijkt die wens in de besloten vergadering van het presidium niet te hebben geuit. „Ik ga niet iets zeggen voor de bühne. Dat weiger ik”, zegt fractievoorzitter Ruben Post daarover.

„Mij verbaast het dat D66 en VVD dat wel hebben gedaan”, zegt Post. „Van der Roest voldeed aan alle bepalingen. Wij gaan niet over het al dan niet toekennen van wachtgeld.” Eerder liet ook PvdA-voorzitter Hans Spekman weten dat de aanspraak op wachtgeld van Van der Roest ’ongepast’ is.

Greep

Het oud-raadslid moest opstappen vanwege een greep in de kas bij de Stichting Straatnieuws. Volgens voorzitter Broos Schnetz moet hij nog €24.000 van de gestolen €39.000 terugbetalen, maar de daklozendief betwist de hoogte van dat bedrag.

Eerder deze week deed Schnetz formeel aangifte bij de politie. Ook als het Openbaar Ministerie hem aanklaagt voor verduistering, kan Van der Roest volgens de nu nog geldende regeling wachtgeld ontvangen.

Daarom heeft de SP zich niet bij VVD en D66 aangesloten, zegt fractievoorzitter Tim Schippers. „Het is een gotspe dat die gozer wachtgeld krijgt. Maar een tegenstem is een loos gebaar. De regelgeving is zo dat als hij wachtgeld kan krijgen, hij het krijgt.” ChristenUnie Jan Wijmenga sluit zich daar bij aan.

D66 besloot er wel een punt van te maken. „Je gaat het toch niet meemaken dat iemand met een publieke functie die steelt wachtgeld krijgt?” aldus D66-fractievoorzitter Klaas Verschuure. „Hij heeft ook nergens excuses aangeboden. Door geen goedkeuring te geven had Van der Roest een rechtszaak kunnen starten, waarna de rechter maar moest bepalen of hij er recht op heeft en de gemeente onterecht zijn wachtgeld heeft geweigerd. Maar ja, zover is het helaas niet gekomen.”

Met de maandelijkse uitbetaling van het wachtgeld aan Van der Roest, in totaal 7620 euro, zou nog niet zijn begonnen.

Bron : Telegraaf.nl

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s